Related%20passage su 'Eruvin 4:6

הָיוּ שְׁנַיִם, מִקְצָת אַמּוֹתָיו שֶׁל זֶה בְּתוֹךְ אַמּוֹתָיו שֶׁל זֶה, מְבִיאִין וְאוֹכְלִין בָּאֶמְצַע, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יוֹצִיא זֶה מִתּוֹךְ שֶׁלּוֹ לְתוֹךְ שֶׁל חֲבֵרוֹ. הָיוּ שְׁלֹשָׁה, וְהָאֶמְצָעִי מֻבְלָע בֵּינֵיהֶן, הוּא מֻתָּר עִמָּהֶן וְהֵן מֻתָּרִין עִמּוֹ, וּשְׁנַיִם הַחִיצוֹנִים אֲסוּרִים זֶה עִם זֶה. אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן, לְמָה הַדָּבָר דּוֹמֶה, לְשָׁלֹשׁ חֲצֵרוֹת הַפְּתוּחוֹת זוֹ לָזוֹ וּפְתוּחוֹת לִרְשׁוּת הָרַבִּים, עֵרְבוּ שְׁתֵּיהֶן עִם הָאֶמְצָעִית, הִיא מֻתֶּרֶת עִמָּהֶם וְהֵן מֻתָּרוֹת עִמָּהּ, וּשְׁתַּיִם הַחִיצוֹנוֹת אֲסוּרוֹת זוֹ עִם זוֹ:

Se due erano in piedi, parte dei (quattro) cubiti dell'uno all'interno dei (quattro) cubiti dell'altro, portano e mangiano nel mezzo, purché uno non porti fuori dai suoi (quattro) cubiti a quelli dell'altro. [Se fossero in piedi a sei cubiti l'uno dall'altro, due dei cubiti di ciascuno fossero "inghiottiti" in quelli dell'altro, potrebbero portare (cibo) e mangiare dentro quei due cubiti, purché non si allunghi la mano con la sua pagnotta o i suoi articoli nei due cubiti esterni (dell'altro, non possedendoli)]. Se ce ne fossero tre, con quello di mezzo "inghiottito" tra di loro, [due dei suoi cubiti comuni all'uno e due all'altro], gli sarebbe permesso con loro [Potrebbe girarsi da una parte e condividere con l'una, e all'altro, e condividere con l'altro], e sono ammessi con lui; e i due esterni sono vietati l'uno con l'altro. R. Shimon ha detto: A che cosa si può paragonare? A tre cortili che si aprono l'uno nell'altro e (tutti) si aprono nel dominio pubblico, [nel qual caso ciascuno è un dominio in sé, non essendoci attraversamento l'uno dall'altro, in modo che non si vietino reciprocamente (vedi 6: 9)]—Se i due (quelli esterni) hanno fatto un eruv con quello di mezzo, esso (quello di mezzo) è permesso con loro e loro sono autorizzati con esso, e i due esterni sono vietati l'uno con l'altro. [E i rabbini differiscono con R. Shimon su questo, dicendo che tutti sono proibiti l'uno con l'altro. R. Shimon ora dice ai rabbini: l'istanza di tre uomini e quella di mezzo non è "inghiottita" tra loro, dove si concorda che gli è permesso con loro e loro sono permessi con lui—quell'istanza non è simile all'istanza di tre cortili? Perché, allora, differisci con me in quel caso? E loro rispondono: nell'istanza di tre cortili, dal momento che ci sono molte (persone coinvolte), se i due esterni che sono proibiti l'uno con l'altro verrebbero a trasportarsi l'uno dall'altro, il (uomini nel) mezzo non esserne consapevole e non li avvertirebbe, pensando che fosse uno degli abitanti di mezzo (che è permesso con ciascuno di quelli esterni) che stava trasportando. Ma qui, con tre uomini, se uno dei due esterni venisse a prendere qualcosa nei due cubiti di quello esterno, quello centrale lo noterebbe e lo avvertirebbe. L'halachah è in accordo con R. Shimon nell'istanza di tre cortili, che i due soli esterni sono reciprocamente vietati.]

Esplora related%20passage su 'Eruvin 4:6. Commento e analisi approfonditi dalle fonti ebraiche classiche.